De vragen

De redactie, naar aanleiding van ons interview met de heer Alsemgeest, heeft nog een tiental aanvullende vragen. We zouden het op prijs stellen als u deze ook kunt beantwoorden. Bij voorbaat dank!

1. Wilt u het volgende toelichten? Waarom heeft de eindredactie van de Belbus bewust geknipt en geplakt in de uitspraken van de heer Alsemgeest, waarbij delen niet afkomstig waren uit het door hem gegeven interview? Daarnaast is er nauwelijks gebruikgemaakt van zijn wederhoor. Wat is hiervoor de reden?

2. U beschikt waarschijnlijk nog over alle beeldopnames van de betreffende uitzending, maar een aanzienlijk kleiner audiobestand dat zijn advocaat had opgevraagd, zou wegens ruimtegebrek zijn verwijderd. Wat is de werkelijke reden hiervoor? Probeerde u hiermee uw montage te verhullen?

3. Kassa is een consumentenprogramma. Waarom heeft u enkel mevrouw Groeneveld ondersteund en niet de klanten die door uw uitzending zijn gedupeerd? U moet zich ervan bewust zijn geweest welke gevolgen een dergelijke uitzending zou hebben.

4. Tijdens het interview gaf de heer Alsemgeest aan dat er binnenkort een grote uitlevering zou plaatsvinden. Waarom heeft u niet gewacht met de uitzending en deze als drukmiddel ingezet? Alles was gereed voor verzending, de leverancier en investeerders die nodig waren omdat hij al zwaar getroffen was door het failliet van diverse voorgaande leveranciers.

5. U heeft navraag gedaan bij het keurmerk of het bedrijf van de heer Alsemgeest daar geregistreerd stond. Vindt u niet dat u had moeten controleren of het bedrijf op het moment van aankoop door mevrouw Groeneveld wél geregistreerd stond? Heeft u dit wellicht wel gedaan, maar kwam het antwoord u niet uit omdat een bevestiging uw verhaal minder interessant zou maken? U wist immers goed dat de kijker de indruk zou krijgen dat hij een vals keurmerk gebruikte.

6. In de uitzending werd vermeld dat mevrouw Groeneveld zelfs aangifte had gedaan bij de politie, maar dat dit geen effect had. U wist echter al vóór de uitzending dat er geen aangifte tegen de heer Alsemgeest lag. De politie had geen enkele melding ontvangen. Toch heeft u deze informatie bewust gepresenteerd om de kijker het beeld van een oplichter met een vals keurmerk voor te schotelen. Waarom?

7. Tijdens een extra uitzending van Kassa in december 2015 moet u geweten hebben dat in de uitzending van "Tros Opgelicht" daarvoor beelden werden getoond van de voorraad kernen voor de matrassen bij de leverancier van de heer Alsemgeest. U kon duidelijk zien dat deze in een erbarmelijke staat verkeerden, slordig opgeslagen, vuil en zelfs beschadigd. Dit was juist de reden waarom hij deze matrassen niet wilde leveren. Waarom is dit aspect volledig genegeerd?

8. Wat was de daadwerkelijke reden dat Kassa de heer Alsemgeest tot twee keer toe probeerde af te kopen om hem van hoger beroep te laten afzien? Eén keer via zijn advocaat en een tweede keer via mevrouw Rietkerk, destijds verantwoordelijk redacteur van Kassa Belbus?

9. Waarom was klaagster mevrouw Groeneveld niet aanwezig tijdens het interview met Kassa, terwijl dit gebruikelijk is binnen Kassa Belbus? De heer Alsemgeest had haar graag enkele vragen willen stellen.

10. Op 4 maart had de heer Alsemgeest met mevrouw Groeneveld een afspraak dat haar betaling in dezelfde week zou plaatsvinden, uiterlijk op maandag 9 maart 2015, vanwege het weekend en bankdagen. U heeft haar echter onder druk gezet om deel te nemen aan de uitzending en haar verboden om contact met de heer Alsemgeest op te nemen. Hierdoor kon de heer Alsemgeest haar niet uitleggen dat een e-mail van 7 maart een misverstand was en dat de betaling op 9 maart op haar rekening zou verschijnen. Waarom heeft u deze vertraging veroorzaakt?

Conclusie: Mevrouw Groeneveld is dus niet opgelost omdat Kassa zich ermee bemoeide maar Kassa juist voor vertraging zorgde.

Volledig Interview en uitzending

(Beide te vinden op deze site op hoofdstuk 2 (interview)

Het interview verliep zeer gemoedelijk. De verslaggever Rutger Verhoeven bedankt me nog hartelijk aan het einde van het interview dat ze dit mochten doen. Toen het uiteindelijke werd uitgezonden ervaarde ik dat als veel messen in mijn rug. In het interview hoort u ook een journaliste (Martine Verhoeff) de verslaggever "sturen" om bepaalde vragen anders te stellen.

Conclusie: Het was een vooropgezet plan dat volledig in scene is gezet!

Klanten

Onze klanten moest ik regelmatig teleurstellen met vertragingen waarover ik constant met ze communiceerde. De klanten kregen altijd de keuze of geld terug of alsnog leveren. 320 mensen wilden hun geld terug en dat is ook betaald nog voor de uitzending en dat ging niet altijd even gemakkelijk. Het grootste deel van de overige klanten waren bereid om alsnog te wachten op levering. Met die klanten lag er een leverafspraak tussen 15 maart 2015 en 15 april 2015.

Het telefoontje van Kassa Belbus op 16 maart 2015 kon dus niet op een slechter moment komen. Ik had natuurlijk geen andere keuze om mijn investeerders daarover te informeren en die besloten eerst de uitzending af te wachten die volgens Martine Verhoeff één dag na het interview op 21 maart 2015 zou plaatsvinden. Weer moest ik de klanten bellen en ze teleurstellen. De uitzending was uiteindelijk pas op 11 april en tot die datum nam de druk enorm toe. Na de uitzending trokken mijn investeerders zich (begrijpelijk) helemaal terug. Toen was het definitief afgelopen en kon ik er niets meer aan doen.

Stelt u zich eens voor dat de klanten in plaats van levering de uitzending voorgeschoteld kregen? Het internet ontplofte en nu kwamen de aangiften wel na en door de uitzending van Kassa Belbus. Ze wisten op dat moment niet anders dat ze met een oplichter die een vals keurmerk gebruikte  te maken hadden. Helaas wisten ze niet dat ik zo neergezet werd door Kassa Belbus. De klanten begreep ik wel.

De teleurgestelde klanten die ontstonden door de bemoeienissen van Kassa pakten door en zo kwam er een vervolg uitzending bij Tros Opgelicht. 

Waarom  ik dit doe ?

Ik heb het na het hoger beroep vonnis van 2020 alles laten rusten. Maar de negatieve gebeurtenissen bleven zich opvolgen. Ook mijn vrouw heeft er zwaar onder te lijden gehad en nu nog.

Op de wandelgangen werd er nog wel eens geroddeld en dat merkte ik aan alles waaronder:

• Valse en negatieve uitlatingen online inclusief anonieme nepreviews dat veel schade veroorzaakte.
• Nergens kon ik nog zakelijk terecht.
• Ik laat mijn verhaal achter als een soort naslagwerk voor bv mijn kleinzoon. Als hij wat ouder is en ooit iets hoort over zijn opa  dan kan hij hier mijn kant van het verhaal lezen.
• Ik vind het een grove schande dat dit kan en mag in Nederland

Kassa Belbus lijkt geniaal!?

Kassa kwam in contact met mij op 16 maart 2015. Op 11 april 2015 was de uitzending. Na een "gedegen" onderzoek van maximaal 25 dagen had Kassa hun vonnis al klaar en hebben ze meer dan een miljoen trouwe kijkers bereikt die mij als een oplichter zagen  die ook nog eens een vals keurmerk gebruikte! Het handelen naar ons was er ook naar door het publiek.

Ook zijn mijn vrouw en ik uitgebreid onderzocht door de politie en de ABN en die hebben daar veel en veel langer ( maanden tot jaren) over gedaan. Uitkomst: Er was geen sprake van oplichting! Erg bijzonder dat Kassa onderzoek doet in 25 dagen en de professionelen maanden tot jaren. Dat maakt ze in mijn ogen "geniaal"!

In de wet staat onschuldig tot schuldig bewezen. Bij Kassa hebben ze daar nog nooit over gehoord. Ze creëren de verhalen gewoon voor geld en kijkcijfers. En wie betaalt dat?

Tros Opgelicht

De Tros spreekt in het artikel over veel verplichtingen die ik had zoals bv het niet kunnen betalen van mijn huisbaas. Er wordt echter niet gemeld dat wij voor Kassa in zwaar weer verkeerden vanwege 3 failliete toeleveranciers.

Dat gaf enorme schade. Wel hadden wij investeerders klaar staan om ons er doorheen te slepen. De uitzending van de Tros was een half jaar later.  Ja logisch dat onze financiële problemen toenamen. Er kwam niets meer binnen omdat we het bedrijf moesten sluiten omdat onze investeerders zich terugtrokken vanwege de uitzending van Kassa

Als we door hadden kunnen gaan en leveren, hadden we ons daarna gaan concentreren op onze verplichtingen. Ik ben er zeer beslist niet vies van om door hard te werken aan mijn verplichten te voldoen maar dat kon helaas niet meer.

Onbegrijpelijk!

In de uitzending van Tros Opgelicht bijna een half jaar na Kassa gaat er een filmploeg van de Tros naar mijn leverancier die vuile matrassen leverde aan mijn klanten.
Wat doen ze? Ze filmden de voorraad kernen bedoeld voor mijn matrassen bij hem op zijn bedrijf waarbij de voice-over opmerkt "Goh je ziet ze gewoon oud worden zeg" gooide mij alsnog voor de bus. Wat hij echt had moeten vragen" Zijn die kernen bedoeld voor de klanten van dhr. Alsemgeest? Dan begrijp ik zijn bezwaar wel! In een woord SCHANDALIG!

Zie hieronder een korte clip ervan

Ziet u hoe slordig en smerig en zelfs beschadigd de kernen erbij liggen!

Werkwijze Kassa

Audio en filmbeelden worden meegenomen naar de studio waar naar hartelust geknipt en geplakt wordt. De inhoud wordt volledig gemanipuleerd en natuurlijk nooit ten kostte van zichzelf. Ze zijn tenslotte de redders van Nederland. 

Een paar voorbeelden in mijn zaak:

Deze zinsnede komt nergens voor in het interview: Verslaggever: Daar heeft een individuele consument natuurlijk helemaal geen boodschap aan. Ik  Nee, oké, dat ben ik dan helemaal met u eens, maar het zijn zo. Verslaggever: Het zij zo. Hij geeft geen krimp.

Tijdens de uitzending herkende mijn zoon de woorden "het zij zo" direct. Dat was mijn antwoord op de vraag of ik nog op vakantie zou gaan nu dit allemaal speelt en mijn antwoord was. Nee natuurlijk niet, mijn klanten gaan voor, het zij zo. De hele zin kwam in het interview niet voor.

Dit betekent 2 dingen.

1 Er is een heimelijke opname gemaakt terwijl ik het interview had toegestaan. De microfoon stond vanaf binnenkomst open.

2 Er is geknipt en geplakt

Dat is ook de reden dat mijn advocaat via de rechtbank de ruwe audio opnamen had opgevraagd. Maar Kassa kon die niet overleggen omdat ze het hadden verwijderd wegens ruimte gebrek of is de werkelijke reden het verhullen van knip en plakwerk!

Ze doet zelfs aangifte bij de politie, maar ook dat helpt niet.
Nee natuurlijk hielp dat niet omdat er geen aangifte lag! Er lag voor en tijdens de uitzending geen aangifte van mevrouw Groeneveld en dat wisten ze bij Kassa.
Op 7 maart is er per abuis een email naar mw. Groeneveld gegaan. Ze is hier boos om geworden en deed op 8 maart wel aangifte bij de politie en heeft Kassa ingelicht. Maar ook ik was geïrriteerd omdat ik een afspraak met haar had dat het uiterlijk op 9 maart op haar rekening zou staan. Ik wilde haar eerst spreken zodat ik dat kon uitleggen maar ze was nergens meer te bereiken. Niet via e-mail en niet via de telefoon. Ook via whatsapp niet. Dat kwam door een contactverbod met mij dat aan mevrouw Groeneveld is opgelegd

Op 16 maart belde Kassa mij en ik besloot om mevrouw Groeneveld te betalen in de hoop om verdere schade te beperken waarop zij als volgt reageerde op 17 maart 2015, nog steeds 3 dagen voor het interview:

"Uit navraag blijken ze niet geregistreerd te staan bij het CBW zegt de voice-over in de Kassa uitzending. Ze dacht dus geen enkel risico te lopen, maar helaas, dat viel tegen". Op de dag dat mevrouw Groeneveld haar bestelling deed stond ik wel ingeschreven. Maar dat had het niet sappig genoeg gemaakt voor de kijker en niet interessant voor Kassa dus maakten  ze er maar een redactioneel kunststukje van. Op de site staan ook de datum van bestelling van de bon van mevrouw Groeneveld en de in- en uitschrijving bij het CBW inclusief datums.

De kijker zag dus een oplichter die een vals keurmerk gebruikte. Er lag geen aangifte en ik had een keurmerk! De kijker zag het ook zo: